5 выводов из выступления Шахтера в Лиге чемпионов

Групповой турнир Лиги чемпионов в исполнении Шахтера оставил двоякие впечатления. С одной стороны - победа в половине матчей, уверенное третье место, досрочный выход в евровесну. С другой - вчистую проигранные матчи с Порту, помешавшие подняться еще выше. Вспоминая все это, Terrikon.com делает главные выводы...

Шахтер не выдерживает агрессивный прессинг

Почему Шахтер дважды проиграл Порту так ощутимо - не в одну калитку, но без вопросов? Прежде всего потому, что не справился с давлением, которое предлагал соперник. Когда прессинг становился высоким и по-настоящему интенсивным, молодые (да и не только молодые) игроки терялись и были неспособны показать связный футбол. Попытки быстрого выхода в атаку глохли в зародыше - или первый же пас перехватывался, или его вообще не было, первого паса: не видя свободного партнера, владеющий мячом продолжал его держать и, чаще всего, терял.

И тут невольно вспоминается то, что хотелось бы забыть навсегда: уничижительные поражения от менхенгладбахской Боруссии 0:4 и 0:6 в ноябре 2020. Связи между тем и нынешним составами почти отсутствуют, тренер совершенно другой, носитель уже четвертой за последние два года концепции. А беда все та же: когда на Шахтер начинают давить изо всех сил, Шахтер теряется и паникует. Хорошо, что Порту проиграли не так, как Боруссии, хотя временами казалось, что должны. Но нет, результат получился все-таки поприличнее. А почему?

Шахтеру присуща игровая дерзость

Все дело в характере. Эта команда, уступая в классе той, что была два-три года назад, значительно превосходит ее в морально-волевых качествах. Кажется, что для нее не существует авторитетов, и что при возможности, она может "хлопнуть" любого соперника, вне зависимости от заслуг и рейтингов. Это великолепно проявилось в победном матче с Барселоной, когда молодые "горняки" играли с такими выражениями лиц, будто перед ними Верес или Минай.

Игровую дерзость не измерить приборами, но ее наличие или отсутствие сильно влияет на статистические показатели. Вспомните, как забивал той же Барселоне Даниил Сикан - этому предшествовала комбинация из 27 пасов, которыми Шахтер переводил мяч с одного фланга на другой, со своей половины поля на чужую и обратно. Спокойно делали свое дело - и в конце концов, нащупали брешь в обороне. Вот это спокойствие, уверенность, что задача им по силам, помогала "горнякам" переворачивать также матч в Антверпене. Они верят в себя, и часто это решает вопрос.

Шахтер умеет быстро выходить из обороны в атаку

Быстрая переходная фаза - лишь один элемент того комплекса умений, которыми должна владеть современная команда. И может, мы бы не стали акцентироваться на том, что у Шахтера получается именно это (а остальное, что же, нет?), если бы именно этот аспект не придавал своеобразие всему стилю Марино Пушича. Действительно, умение его команды стремительно, в три-четыре-пять пасов преодолеть первую линию сопротивления соперника бросается в глаза во всех последних матчах - даже если в целом дела не идут и результат не добывается.

Это сильно отличается от того вертикального футбола, который пытался привить команде Патрик ван Леувен. Здесь все основано на тесном взаимодействии, это больше напоминает барселонские принципы - но не тягучую "тики-таку" Гвардиолы, а более динамичный стиль Кройффа. Исполнение у донецкой команды - не всегда на должном уровне, но понимание, что и как делать, очевидно. Мы не знаем, как именно формулирует игровые задачи Пушич, но на выходе у него получается именно такой командный рисунок.

У Шахтера - проблема с защитой

В матче с Порту Шахтер пропустил 5 голов, и это - приговор для защиты "горняков". Да, от Барселоны и Антверпена удалось не пропустить, но там был совсем другой футбол, более закрытый, и оба противника - в кризисе. Порту, напротив - на пике, и пространства в матче имел больше. А получал его еще до того, как Пушич вынужденно сделал несколько атакующих замен, что вскрыло игру.

Порту продемонстрировал, что защита Шахтера несбалансирована, нескоординирована. Этот матч провалили Георгий Гочолейшвили и Валерий Бондарь - но не потому, что они плохие футболисты, а потому, что не понимали друг друга на своей части защитного сектора. Обстановка менялась слишком быстро, требовался более устойчивый навык совместных действий. Подстраховывая Бондаря, обнажал свою зону Тарас Степаненко. Все это выглядело как-то лихорадочно. Защита трещала по швам - и время от времени рвалась. Это системная проблема, и Пушичу с ней что-то придется делать - то ли на уровне людей, то ли на уровне идей.

Команда находится в полной гармонии с тренером

Приход Марино Пушича изменил микроклимат в команде. Исчезло внутреннее напряжение, сковывавшее ее - игроки не то, чтобы так уж сразу полетели, но явно стали проявлять больше энтузиазма. О конфликтах, возникших у Патрика ван Леувена с подопечными, писали много, важных деталей мы, может быть, так никогда и не узнаем - но ясно, что они были. Тренера не принимали, а он, человек упрямый и принципиальный, не шел на уступки. Возник тупик.

Пушич разрядил ситуацию уже одним своим появлением. Человек совершенно другого склада - эмоциональный и открытый, он стал в глазах игроков антиподом ван Леувена. Тем или иным способом он сумел внушить к себе уважение и симпатию. Его идеология воспринимается легко, потому что подается на понятной для футболистов волне. Сейчас в отношениях внутри команды царит гармония, которая видна невооруженным глазом. Когда тренера не воспринимают, прогресса не будет. Когда тренер понятен и симпатичен, команда имеет потенциал роста. Как будет реализован этот потенциал - вопрос уже другой.